Translater:
Aber wie war es denn eigentlich 2003, als die USA völkerrechtswidrig und brutal den Irak überfielen? Hat man da nicht geduldig und tatenlos abgewartet, bis die haushoch überlegene Atom-Supermacht den militärischen Zwerg Irak vollständig besiegt hatte?
Hat man (z. B. Deutschland, die EU-Staaten) dem Irak schwerste Waffen geliefert und den Irak mit zig Milliarden Euro finanziell unterstützt?
Hat man immer wieder verkündet, der Irak dürfe diesen verbrecherischen Krieg nicht verlieren? Ohne Rücksicht darauf zu nehmen, wie viele Iraker und Amis durch diese kompromisslose Haltung zusätzlich unkommen - Tag für Tag?
Hat man die USA mit ständig erweiterten Sanktionen bestraft, um ihr die wirtschaftliche Freiheit zu nehmen und die Luft abzuschneiden?
Hat man Initiativen ergriffen, um die USA wirtschaftlich und finanziell völlig zu isolieren?
Hat man tagtäglich im zwangsgebührenpflichtigen Staatsfernsehen penetrante Ressentiments gegen die USA bzw. die US-Bürger geschürt und erschütternde Bilder vom unsäglichen Leid der Iraker gezeigt?
Hat man andere Staaten massiv unter Druck gesetzt, ja nicht mit dem Aggressor USA zu paktieren oder kooperieren?
Hat man versucht, die USA von ihrem selbstherrlichen Supermacht-Thron zu stoßen und über Jahrzehnte zu ächten und zu schwächen?
Hat man versucht, die USA zu dämonisieren und die Amis als Barbaren und Unholde darzustellen?
Hat man die Gelegenheit ausgenutzt, um die USA den Nimbus des uneigennützigen Weltpolizisten mit eingebauter Deutungshoheit zu nehmen?
Hat man im Staatsfernsehen ständig verkündet, Friedensverhandlungen oder einen Waffenstillstand könne es nicht geben, die USA dürfe den Krieg nicht gewinnen oder Vorteile daraus ziehen?
Nein, das hat man alles nicht getan, man hat es unterlassen! Aber hätte man das getan, dann würde es den Irakkrieg vielleicht immer noch geben, weil die Waffenlieferungen an den Irak für ein stetes Patt gesorgt hätten. Vielleicht wäre die Situation außer Kontrolle geraten und zu einem Atomkrieg eskaliert, weil die US-Regierung eine derartige Erniedrigung und wirtschaftliche Schwächung nicht akzeptiert hätte.
Ich fand es
damals richtig, dass Deutschland sich aus der Sache heraushielt und
dem Irak nicht beisprang, auch wenn man der irakischen
Bevölkerung emotional und moralisch gesehen natürlich
hätte helfen müssen. Aber am Ende hätte den Irakern
eine solidarische Unterstützung der Weltgemeinschaft wenig
genutzt, sie hätten noch schwerere Verluste davongetragen.
Und ähnlich denke ich auch heute über den Ukrainekrieg.
Hätten sich die Nato-Vasallenstaaten aus diesem
Stellvertreterkrieg herausgehalten, hätte Selenskyj schon vor
Kriegsbeginn erklärt, keine EU- und Natomitgliedschaft
anzustreben, wäre vor allem den Ukrainern, aber auch der
gesamten Menschheit, viel Elend erspart geblieben.
Natürlich
wären auch in der jetzigen aufgeheizten Stimmung
Friedensverhandlungen jederzeit möglich
China
hat zum Jahrestag des Krieges gerade ein entsprechendes Konzept
vorgelegt. Das deckt sich natürlich nicht mit den Vorstellungen
Selenkyjs, der als klarer Sieger, Krim-Rückeroberer, als Retter
Europas und der westlichen Zivilisation in die Geschichte eingehen
möchte.
Wie sollte er auch sonst seinen Landsleuten erklären, auf den
Krieg überhaupt eingegangen zu sein und nicht schon im Vorfeld
(durch einen Verzicht auf die EU- und Natomitgliedschaft) oder
spätestens zu Beginn des Krieges kapituliert zu haben? Denn ohne
großzügige westliche Militärhilfe hätte die
Ukraine trotz des entfachtem nationalen Selbstbewusstseins doch
keinerlei Erfolgsaussichten in diesem Krieg gehabt.
"Nach
der Ukraine wird Putin noch andere ehemalige Sowjetrepubliken
zurückhaben wollen!"
So
die Verschwörungstheoretiker, die noch immer
Friedensverhandlungen verhindern wollen. Aber worauf beruht ihre
Unterstellung? Verfügen diese Leute über Erkenntnisse, von
denen andere keine Ahnung haben? Woher wissen sie so genau, was der
Kremlchef denkt und plant?
Das ständige Narrativ dieser Waffenlieferungslobby lautet
also:
1. Wenn wir die Ukraine nicht mit allen militärischen Mitteln
unterstützen, wird Putin weitere Eroberungsfeldzüge in
Angriff nehmen.
2. Putin wird es niemals wagen, aufgrund der massiven Einmischung der
Nato-Staaten Atomwaffen einzusetzen bzw. es auf einen 3. Weltkrieg
ankommen lassen.
So in Etwa auch das pausenlos wiederholte Fazit unserer
Leitmedien, die schon wieder die allgemeine Deutungshoheit
übernommen haben. Aber wie neutral und allwissend sind die von
den Leitmedien ständig bemühten Experten? Können sie
die Zukunft besser vorhersagen als das Orakel von Delphi in der
Antike?
Welcher
Unterschied besteht zwischen dem Irakkrieg 2003 und dem Ukrainekrieg
2022?
Haben die USA
2003 tatsächlich die "westlichen Werte" verteidigt? Gehört
das Messen mit zweierlei Maß zu den "westlichen Werten"?
Gehört zu den "westlichen Werten", in der Öffentlichkeit
Gegenargumente mit allen Mitteln zu unterdrücken? Ist es
aufrichtig gegenüber unserer Bevölkerung, bei
Waffenlieferungen die "roten Linien" immer weiter zu verschieben?
Entlarvende Bekundungen der grünen Außenministerin
Annalena Baerbock: "Ich verspreche, an der ukrainischen Seite zu
stehen, egal was meine deutschen Wähler denken". Und: "Dies ist
ein Krieg, den wir gegen Russland kämpfen.".
Ist die so viel Begehrlichkeiten weckende und Unfrieden stiftende EU
(jetzt will auch noch Georgien schleunigst in die EU) nicht
längst zum Steigbügelhalter US-amerikanischer
Hegemoniebestrebungen geworden?
PS2: Wie kann man seit einem Jahr pausenlos über den Ukrainekrieg debattieren, ohne dabei an den völkerrechtswidrigen, verbrecherischen und brutalen Aggressionskrieg der USA gegen den Irak im Jahre 2003 zu erinnern - und entsprechende Vergleiche anzustellen?
Zustimmende Beurteilung dieses Artikels:
Wie
kann es sein, dass bei allen Debatten die vielen Kriege der
USA unerwähnt bleiben?
Ablehnende Beurteilung dieses Artikels (ich bin ganz anderer Meinung als Manfred J. Müller):
Weitere Texte
zum gleichen Thema:
Russland
versus USA: Wie human sind
Stellvertreterkriege?
Ukrainekrieg,
EU-Transfers, Füchtlingsaufnahme, Aufrüstung: "Deutschland
ist reich!"
Der
provozierte Ukrainekrieg und die Unschuld des Medienprofis Selenskyj
"Für
die Kredite zur Finanzierung des Ukrainekrieges (der Gasumlagen)
werden spätere Generationen aufkommen
müssen!"
Zur
Eingangsseite
www.versandhaus-foto-mueller.de mit Menueleiste
Impressum
© Manfred Julius Müller (unabhängiger, parteiloser
Wirtschaftsanalyst und Publizist). Flensburg, 26. Februar
2023.
Oder
ist das genaue Gegenteil der Fall? Seit nunmehr 40
Jahren befindet sich nicht nur Deutschland
im Niedergang!
Warum wohl? Ist die EU schuldlos an dieser Entwicklung?
Ebenso wie an den Ukrainekriegen? Darf man stur
festhalten en einer EU-Ideologie, die zum Scheitern
verurteilt ist? Auch wenn man dadurch immer tiefer in
eine Krise rutscht? Ab wann darf es ein Umdenken
geben? Ab wann sind Politik & Medien bereit, neutral
über die Europäische Union zu reden und sich von
den üblichen Schönfärbereien und Tricksereien
(Billiggeldschwemme, Nullzinspolitik) zu
verabschieden? Raus
aus der EU Weitere
Infos zum Buch "Raus aus der EU"
Über
einen anerzogenen Schuldkomplex gelang es Politikern,
Deutschland in einen nationalfeindlichen
Vielvölkerstaat zu verwandeln. Das
sollte man wissen: Die
systematisch betriebene Entehrung unserer Vorfahren (also
die kollektive Erbschulddoktrin) war purer Rassismus und
gestattete deutschfeindlichen Chefideologen den radikalen
Umbau unseres Staates. Überrumpelung,
Umerziehung und Propaganda statt repräsentative
Demokratie?
Beschert
uns die EU wie versprochen Wohlstand und
Frieden?
oder
durchhalten bis zum
Untergang?
Autor
Manfred Julius Müller, 144 Seiten,
Format
17x22 cm, Verkaufspreis
10,80 Euro. Neuerscheinung Juli 2022
Beruht die EU auf einer kruden Ideologie, die den ganzen
Kontinent ins Verderben reißt? Wenn wir jetzt nicht
diese Fragen offen angehen, wann dann?
Weitere
Bücher von Manfred J. Müller
Das
hatte verhängnisvolle Folgen:
EU-Ermächtigungsgesetze, Euro,
Nullzins-Enteignungspolitik, Beteiligung am Ukrainekrieg,
Ex- und Importabhängigkeit, Verzicht auf kontrollierte
Staatsgrenzen, Fachkräftemangel trotz hoher
Massenarbeitslosigkeit, usw.
Bürger und Politiker, die dagegen aufbegehren, werden
als Demokratie- und Verfassungsfeinde, Rassisten, Faschisten
und Nazis dämonisiert. Von Leuten und Lobbyisten, die
die Deutungshoheit
allein für sich beanspruchen und sich in ihrer
abgehobenen Selbstüberschätzung auch noch als
tolerante Wahrer der Demokratie aufspielen.
"Unter
Hitler gab es keinen
Befehlsnotstand!"
(Stimmt
das?)
"Unfassbar,
dass niemand den Juden geholfen
hat!"
"Die
Deutschen haben vom Holocaust gewusst, die Alliierten aber
nicht!"
Stimmt
das?
"Die
Versailler Verträge waren unmaßgeblich für
den Aufstieg der Nazis!"
(Stimmt
das?)
Die
Erbschuld-Doktrin: Sollen die Deutschen bis in alle Ewigkeit
büßen?
Frieden
und Wohlstand durch die EU?
"Europa
verdankt der Kolonialisierung seinen Wohlstand
..."
(Stimmt
das?)
"Die
Würde des Menschen ist
unantastbar."
(Stimmt
das?)
"Für
die Deutschen ist Europa Ersatznation und Ersatzreligion
zugleich."
Die
Auflösung Deutschlands ist bereits im Grundgesetz
verankert:
"
von dem Willen beseelt, als gleichberechtigtes
Glied in einem vereinten Europa dem Frieden der Welt zu
dienen
"
Der
Verfassungsschutz als legales politisches
Kampfmittel?
Legenden: "Deutschland
stirbt aus!"
Fachkräftemangel:
Wie viele Städte müsste Deutschland für
400.000 Zuwanderer jährlich
bauen?
Scheindemokratie: Die Tyrannei der radikalen
Mitte!
Ist
Selenskyj ein Weltenretter oder ein
Provokateur?
Wer
bestimmt eigentlich, dass Deutschland ein Einwanderungsland
ist?
Die
wirklich systemrelevanten Entscheidungen (Abschaffung der
DM, schleichende Umwandlung Deutschlands zum
Vielvölkerstaat, seit 12 Jahren manipulierte
Nullzinspolitik, EU-Schulden-Transferunion, Verzicht auf
funktionsfähige Staatsgrenzen, Beteiligung am
Ukrainekrieg usw.) wurden ohne Wählerauftrag
getroffen! Eine allmähliche Akzeptanz des von oben
verordneten Wandels entwickelte sich erst im
Nachhinein über eine permanente Propaganda
(Umerziehung). Was hat eine solche Praxis, ein solches
Vorgehen noch mit einer repräsentativen Demokratie
gemein? Wie machtlos ist der einzelne Bürger, wenn
selbst Wahlen und Meinungsumfragen zur Farce werden? Weil
sie überwiegend das Resultat einer
Einschüchterungs- und Umerziehungspropaganda
sind.
Sie
haben in entscheidenden Dingen eine andere Auffassung?
Sie
beschäftigen sich bereits seit Jahrzehnten mit politischen
Grundsatzfragen (Freihandel, EU, Euro, Multikultiideologie usw.). Sie
haben selbst schon diesbezügliche Studien und Analysen erstellt,
Vor- und Nachteile abgewogen, Fakten geprüft und sich über
diverse Kanäle ständig auf dem Laufendem gehalten? Dann
würde ich mich über einen offenen Gedankenaustausch mit
Ihnen sehr freuen. Schreiben Sie per Email an m.mueller@iworld.de,
warum unter Berücksichtigung aller relevanten Faktoren (dem
Wohle der Menschheit dienend) Sie zu anderen Schlussfolgerungen
gekommen sind.